Radeon RX 7800 XT vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7800 XT z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa RTX 3050 A Mobile o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 35 | 194 |
| Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.41 | 46.56 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 32 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2430 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 583.2 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 37.32 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2438 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 624.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 212
+112%
| 100−110
−112%
|
| 1440p | 123
+124%
| 55−60
−124%
|
| 4K | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.35 | brak danych |
| 1440p | 4.06 | brak danych |
| 4K | 6.93 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+116%
|
150−160
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+119%
|
110−120
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+107%
|
120−130
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 243
+121%
|
110−120
−121%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 200
+111%
|
95−100
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Far Cry 5 | 204
+115%
|
95−100
−115%
|
| Fortnite | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+114%
|
130−140
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+112%
|
130−140
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Valorant | 300−350
+113%
|
150−160
−113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Far Cry 5 | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Fortnite | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+118%
|
120−130
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+113%
|
120−130
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+109%
|
85−90
−109%
|
| Metro Exodus | 172
+115%
|
80−85
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+115%
|
170−180
−115%
|
| Valorant | 300−350
+113%
|
150−160
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Far Cry 5 | 182
+114%
|
85−90
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+122%
|
100−105
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+111%
|
95−100
−111%
|
| Valorant | 300−350
+113%
|
150−160
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+114%
|
200−210
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 350−400
+117%
|
170−180
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Far Cry 5 | 176
+107%
|
85−90
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+113%
|
95−100
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+117%
|
70−75
−117%
|
| Metro Exodus | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Valorant | 300−350
+113%
|
150−160
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
W ten sposób RX 7800 XT i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 112% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 124% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.10 | 26.26 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Wat | 45 Wat |
RX 7800 XT ma 106% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 484.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 A Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7800 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
