Radeon RX 7700 XT vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7700 XT z RTX 5000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa RX 7700 XT o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 11 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 71.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.28 | 21.89 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 32 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3456 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1435 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2544 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 549.5 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.17 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 216 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 185
−35.1%
| 250−260
+35.1%
|
| 1440p | 102
−27.5%
| 130−140
+27.5%
|
| 4K | 59
−35.6%
| 80−85
+35.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.43 | brak danych |
| 1440p | 4.40 | brak danych |
| 4K | 7.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
−32.1%
|
350−400
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 351
−28.2%
|
450−500
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
−35.7%
|
270−280
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−30.8%
|
450−500
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 188
−33%
|
250−260
+33%
|
| Fortnite | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 278
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| Valorant | 290−300
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
| Fortnite | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 272
−28.7%
|
350−400
+28.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 166
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
| Metro Exodus | 152
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
−35.6%
|
400−450
+35.6%
|
| Valorant | 290−300
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 167
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
| Valorant | 290−300
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−26.1%
|
300−310
+26.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−28.9%
|
500−550
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Metro Exodus | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 300−350
−34.7%
|
450−500
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 157
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−37.1%
|
270−280
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Metro Exodus | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Valorant | 300−350
−29.9%
|
400−450
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
W ten sposób RX 7700 XT i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 35% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 27% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 36% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.16 | 68.80 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 250 Wat |
RX 7700 XT ma 2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 37.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7700 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 5000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
