Radeon RX 7600 vs Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro 8200 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 203 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 85.33 | 8.01 |
| Wydajność energetyczna | 18.34 | 10.13 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 965% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 8200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+41%
| 100−110
−41%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+424%
| 9.99
−424%
|
| 1440p | 3.79
+427%
| 19.98
−427%
|
| 4K | 7.27
+409%
| 37.00
−409%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 424% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 427% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 409% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+33.8%
|
260−270
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Far Cry 5 | 183
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+31%
|
200−210
−31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry 5 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190
−35.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 41% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 42% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.49 | 28.85 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 230 Wat |
RX 7600 ma 29.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 39.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 8200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
