Radeon RX 7600 vs GRID M10-8Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z GRID M10-8Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa M10-8Q o aż 539% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 622 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 87.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.45 | 2.12 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Navi 33 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 18 maja 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 83.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i GRID M10-8Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+571%
| 21−24
−571%
|
| 1440p | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
| 4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+596%
|
50−55
−596%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+572%
|
50−55
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 183
+578%
|
27−30
−578%
|
| Fortnite | 170−180
+617%
|
24−27
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Valorant | 230−240
+560%
|
35−40
−560%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+563%
|
27−30
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Fortnite | 170−180
+617%
|
24−27
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Metro Exodus | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
| Valorant | 230−240
+560%
|
35−40
−560%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 163
+579%
|
24−27
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 230−240
+560%
|
35−40
−560%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+617%
|
24−27
−617%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+600%
|
40−45
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 260−270
+555%
|
40−45
−555%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Metro Exodus | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 240−250
+597%
|
35−40
−597%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Far Cry 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
W ten sposób RX 7600 i GRID M10-8Q konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 571% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 610% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 640% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.63 | 6.20 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 18 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 225 Wat |
RX 7600 ma 539.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID M10-8Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GRID M10-8Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
