Radeon RX 6900 XT vs GeForce GTS 450 Rev. 2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6900 XT przewyższa GTS 450 Rev. 2 o aż 1474% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 661 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.07 | 2.89 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Navi 21 | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 783 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 106 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 720.0 | 25.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.04 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 320 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 902 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 57.73 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 184
+1740%
| 10−12
−1740%
|
| 1440p | 127
+1488%
| 8−9
−1488%
|
| 4K | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1600%
|
14−16
−1600%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1589%
|
9−10
−1589%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+1644%
|
16−18
−1644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1600%
|
14−16
−1600%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1589%
|
9−10
−1589%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+1671%
|
14−16
−1671%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+1669%
|
16−18
−1669%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1643%
|
7−8
−1643%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1594%
|
16−18
−1594%
|
| Hitman 3 | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+1500%
|
14−16
−1500%
|
| Metro Exodus | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1607%
|
14−16
−1607%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+1514%
|
14−16
−1514%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
W ten sposób RX 6900 XT i GTS 450 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 1740% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 1488% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 1600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.43 | 4.41 |
| Nowość | 28 października 2020 | 15 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 106 Wat |
RX 6900 XT ma 1474.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 450 Rev. 2 ma 183% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450 Rev. 2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6900 XT i GeForce GTS 450 Rev. 2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
