Radeon RX 6650M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6650M przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.28 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe LPG (2023−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) | 14 grudnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1469%
|
13
−1469%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1755%
|
11
−1755%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
| Fortnite | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+184%
|
50
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| Valorant | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1469%
|
13
−1469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+299%
|
70−75
−299%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Dota 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24
−392%
|
| Fortnite | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+264%
|
39
−264%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+727%
|
15
−727%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+568%
|
24−27
−568%
|
| Valorant | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+281%
|
30−35
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+373%
|
30
−373%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Valorant | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+249%
|
70−75
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Metro Exodus | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+285%
|
65−70
−285%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+348%
|
21−24
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Valorant | 220−230
+307%
|
55−60
−307%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób RX 6650M i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 360% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6650M jest 1755% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 26% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 48 testach (80%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 11 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.34 | 9.55 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
RX 6650M ma 280.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
