Radeon RX 6650M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RX 6650M o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 22.30 | 12.15 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
−99.1%
| 231
+99.1%
|
| 1440p | 70−75
−176%
| 193
+176%
|
| 4K | 55−60
−176%
| 152
+176%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−132%
|
250−260
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−89.8%
|
240−250
+89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−132%
|
250−260
+132%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−127%
|
240−250
+127%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Fortnite | 54
−459%
|
300−350
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−146%
|
300−350
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| Valorant | 210−220
−216%
|
650−700
+216%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−132%
|
250−260
+132%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−205%
|
240−250
+205%
|
| Dota 2 | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Fortnite | 46
−557%
|
300−350
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−146%
|
300−350
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Metro Exodus | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−159%
|
400−450
+159%
|
| Valorant | 210−220
−216%
|
650−700
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−277%
|
240−250
+277%
|
| Dota 2 | 100
−160%
|
260−270
+160%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−146%
|
300−350
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−298%
|
358
+298%
|
| Valorant | 210−220
−216%
|
650−700
+216%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−243%
|
300−350
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−107%
|
500−550
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−135%
|
160−170
+135%
|
| Metro Exodus | 50−55
−288%
|
202
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−95.6%
|
450−500
+95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−283%
|
150−160
+283%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−141%
|
200−210
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−200%
|
300−350
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−388%
|
327
+388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−341%
|
128
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
| Metro Exodus | 30−35
−406%
|
167
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−577%
|
386
+577%
|
| Valorant | 220−230
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
| Dota 2 | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−350
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
W ten sposób RX 6650M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 99% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 176% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 176% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650M jest 25% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RTX 5090 jest 655% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.58 | 87.65 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
RX 6650M ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 161% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
