Radeon RX 6550M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6550M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RX 6550M o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.94 |
| Wydajność energetyczna | 21.52 | 12.02 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 24 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2840 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.816 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6550M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−245%
| 238
+245%
|
| 1440p | 25
−704%
| 201
+704%
|
| 4K | 35−40
−349%
| 157
+349%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−288%
|
250−260
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−288%
|
250−260
+288%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Far Cry 5 | 91
−141%
|
210−220
+141%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−239%
|
250−260
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| Valorant | 160−170
−315%
|
650−700
+315%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−288%
|
250−260
+288%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Dota 2 | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
| Far Cry 5 | 84
−161%
|
210−220
+161%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−239%
|
250−260
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Metro Exodus | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−428%
|
400−450
+428%
|
| Valorant | 160−170
−315%
|
650−700
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Dota 2 | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
| Far Cry 5 | 79
−177%
|
210−220
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
300−350
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−631%
|
358
+631%
|
| Valorant | 160−170
−315%
|
650−700
+315%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−489%
|
300−350
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Metro Exodus | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−138%
|
450−500
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−278%
|
200−210
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−394%
|
300−350
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−718%
|
327
+718%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−263%
|
87
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 20−22
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−972%
|
386
+972%
|
| Valorant | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Dota 2 | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
300−350
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób RX 6550M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 245% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 704% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 349% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 972% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.73 | 87.19 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 575 Wat |
RX 6550M ma 618.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 301.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
