Radeon RX 640 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.62 | 4.26 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $193 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 640 ma 196% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1218 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 233% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 234% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 123% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 640 o 169% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−129%
| 64
+129%
|
| 4K | 14−16
−243%
| 48
+243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−140%
|
48
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Metro Exodus | 27
−207%
|
83
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−158%
|
67
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−215%
|
63
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób RX 640 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 129% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 (mobilna) jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył RX 640 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.08 | 16.93 |
| Nowość | 12 sierpnia 2019 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 640 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
