Radeon RX 590 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa RX 590 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.84 | 39.93 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 30 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 590 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 576 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 590 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
| 1440p | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.74 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Fortnite | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Valorant | 301
+0.3%
|
300−310
−0.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Valorant | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 232
−12.1%
|
260−270
+12.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
W ten sposób RX 590 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 8% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 8% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 5% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.42 | 25.98 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
RTX A1000 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
