Radeon RX 580 vs Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa RX 580 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 157 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.46 | 26.39 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 10.22 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−44.3%
| 140−150
+44.3%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
| 4K | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+202%
| 7.14
−202%
|
| 1440p | 5.33
+213%
| 16.65
−213%
|
| 4K | 6.19
+193%
| 18.16
−193%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 202% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 213% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 193% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Fortnite | 153
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−42.9%
|
350−400
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Fortnite | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Metro Exodus | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Valorant | 190−200
−45.1%
|
280−290
+45.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
W ten sposób RX 580 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 44% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 40% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 49% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.72 | 33.85 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 230 Wat |
RX 580 ma 24.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
