Radeon RX 580 vs Pro 460
Łączny wynik wydajności
RX 580 przewyższa Pro 460 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 452 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.82 | 10.48 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | $100 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 907 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Radeon Pro 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 580 przewyższa Pro 460 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 580 przewyższa Pro 460 o 157% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 580 przewyższa Pro 460 o 131% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 580 przewyższa Pro 460 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 580 przewyższa Pro 460 o 204% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 580 przewyższa Pro 460 o 205% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+131%
| 42
−131%
|
| 1440p | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
| Hitman 3 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| Hitman 3 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób RX 580 i Pro 460 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 131% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 169% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 580 jest 517% szybszy niż Pro 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył Pro 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 8.92 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 8 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 460 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Radeon Pro 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
