Radeon RX 580 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa RX 580 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 159 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.73 | 23.50 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 576 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−64.9%
| 160−170
+64.9%
|
| 1440p | 43
−62.8%
| 70−75
+62.8%
|
| 4K | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−62.3%
|
190−200
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−62.3%
|
190−200
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−37.3%
|
110−120
+37.3%
|
| Fortnite | 153
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−27.8%
|
130−140
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Valorant | 150−160
−37.4%
|
210−220
+37.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−62.3%
|
190−200
+62.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−21.6%
|
140−150
+21.6%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| Fortnite | 106
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−36.6%
|
130−140
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Metro Exodus | 48
−75%
|
80−85
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−103%
|
140−150
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−69.4%
|
120−130
+69.4%
|
| Valorant | 150−160
−37.4%
|
210−220
+37.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−21.6%
|
140−150
+21.6%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 71
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−190%
|
140−150
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−177%
|
120−130
+177%
|
| Valorant | 150−160
−37.4%
|
210−220
+37.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−61.7%
|
240−250
+61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Metro Exodus | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−28.8%
|
240−250
+28.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−86%
|
90−95
+86%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Metro Exodus | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
W ten sposób RX 580 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 65% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 63% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 190% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył RX 580 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.03 | 35.21 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 115 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 67.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
