Radeon RX 580 vs Qualcomm Adreno 690
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 604 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.71 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | brak danych |
| Kryptonim | Polaris 20 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 373% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 777% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 562% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 375% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 394% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+313%
| 23
−313%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Metro Exodus | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Battlefield 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Metro Exodus | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+279%
|
19
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Metro Exodus | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Hitman 3 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Metro Exodus | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
W ten sposób RX 580 i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 313% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 378% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 388% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 580 jest 2600% szybszy niż Qualcomm Adreno 690.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył Qualcomm Adreno 690 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 4.85 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 7 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 690 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
