Radeon RX 580 vs FirePro W8100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa W8100 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 305 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.66 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 5.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Hawaii |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 824 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 131.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 320 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+21.3%
| 80−85
−21.3%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Battlefield 5 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Fortnite | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Valorant | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Fortnite | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Metro Exodus | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
W ten sposób RX 580 i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 21% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 23% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.00 | 19.08 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 23 czerwca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 220 Wat |
RX 580 ma 20.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
