Radeon RX 580 vs FirePro S7150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z FirePro S7150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa S7150 o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 467 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.67 | 0.67 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 4.48 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Tonga |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 2537% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S7150.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i FirePro S7150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+143%
| 40−45
−143%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+2440%
| 59.98
−2440%
|
| 1440p | 5.33
+2403%
| 133.28
−2403%
|
| 4K | 6.19
+2669%
| 171.36
−2669%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 2440% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 2403% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 2669% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Battlefield 5 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Fortnite | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Battlefield 5 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+145%
|
100−105
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Fortnite | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
W ten sposób RX 580 i FirePro S7150 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 143% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 139% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 164% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.00 | 9.81 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 lutego 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 150 Wat |
RX 580 ma 134.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro S7150 ma 23.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro S7150 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
