Radeon RX 580 vs FirePro S7150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con FirePro S7150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera S7150 di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di FirePro S7150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 248 | 464 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.80 | 0.63 |
| Efficienza energetica | 8.57 | 4.50 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Polaris 20 | Tonga |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2016 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $2,399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 580 ha il 2725% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S7150.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e FirePro S7150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e FirePro S7150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 920 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 117.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e FirePro S7150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e FirePro S7150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e FirePro S7150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e FirePro S7150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e FirePro S7150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e FirePro S7150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.39
+2414%
| 59.98
−2414%
|
| 1440p | 5.20
+2461%
| 133.28
−2461%
|
| 4K | 6.03
+2388%
| 149.94
−2388%
|
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 2414% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 2461% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 2388% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Fortnite | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+138%
|
85−90
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| World of Tanks | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
È così che RX 580 e FirePro S7150 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 140% più veloce in 1080p
- RX 580 è 144% più veloce in 1440p
- RX 580 è 138% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 9.68 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 1 febbraio 2016 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 150 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
FirePro S7150, invece, ha un consumo energetico inferiore del 23.3%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro S7150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e FirePro S7150 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e FirePro S7150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
