Radeon RX 570 vs Quadro FX 2700M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro FX 2700M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa FX 2700M o aż 1808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 1129 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.80 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 10.41 | 1.01 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 20 | G94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $99.95 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 73900% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 12.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 799 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 51.14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro FX 2700M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+1975%
| 4−5
−1975%
|
| 1440p | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.04
+1127%
| 24.99
−1127%
|
| 1440p | 3.52
+1319%
| 49.98
−1319%
|
| 4K | 5.63
+1674%
| 99.95
−1674%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1127% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1319% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1674% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Dota 2 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Fortnite | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1036%
|
10−12
−1036%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| World of Tanks | 210−220
+895%
|
21−24
−895%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Dota 2 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
W ten sposób RX 570 i FX 2700M konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 1975% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 2300% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 570 jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył FX 2700M we wszystkich 34 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.55 | 0.92 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
RX 570 ma 1807.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 2700M ma 84.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 2700M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
