Radeon RX 570 vs Quadro FX 1800M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro FX 1800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa 1800M o aż 1311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 1098 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.66 | 2.02 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) | 15 czerwca 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 72 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 561 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 13.46 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.162 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 35.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro FX 1800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+1317%
| 6−7
−1317%
|
| 1440p | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 238
+7833%
|
3−4
−7833%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Valorant | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+671%
|
27−30
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Fortnite | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Metro Exodus | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
| Valorant | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 570 i FX 1800M konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 1317% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 1500% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 570 jest 8700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył FX 1800M we wszystkich 47 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.65 | 1.18 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
RX 570 ma 1311% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 1800M ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 1800M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
