Radeon RX 560 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa RX 560 o aż 364% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 73 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.54 | 21.73 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $99 | $289 |
| Cena teraz | $381 (3.8x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 1311% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX 560 o 364% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 560 o 228% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−191%
| 102
+191%
|
| 1440p | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
| 4K | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Hitman 3 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−388%
|
195
+388%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−375%
|
285
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Hitman 3 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−411%
|
170−180
+411%
|
| Metro Exodus | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−378%
|
239
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−429%
|
185
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−398%
|
199
+398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Hitman 3 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
W ten sposób RX 560 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 191% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 408% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 429% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.44 | 43.84 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 12 października 2022 |
| Koszt | $99 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
