Radeon RX 5500 XT vs R9 280X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 330 |
Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 15.36 | 11.93 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Navi 14 XTX | Thaiti XTL |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | $299 |
Cena teraz | $317 (1.9x) | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,313 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 180 mm | 275 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 57% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 81% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 107% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 66% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 97% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX 5500 XT przewyższa R9 280X o 64289% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 74
+12.1%
| 66
−12.1%
|
1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
4K | 24
−45.8%
| 35
+45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
Battlefield 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Hitman 3 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+172%
|
60−65
−172%
|
Metro Exodus | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
Battlefield 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
Hitman 3 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
Metro Exodus | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+312%
|
45−50
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+190%
|
20
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Far Cry New Dawn | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Forza Horizon 4 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Hitman 3 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hitman 3 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
W ten sposób RX 5500 XT i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 12% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 71% szybszy w 1440p
- R9 280X jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5500 XT jest 312% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 280X jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 70 testach (97%)
- R9 280X wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.71 | 15.11 |
Nowość | 12 grudnia 2019 | 8 października 2013 |
Koszt | $169 | $299 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.