Radeon RX 5500 XT vs GeForce 310M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z GeForce 310M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa 310M o aż 7444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 1334 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.46 | 1.53 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Navi 14 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Up to 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 1440p | 42 | 0−1 |
| 4K | 24 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+8367%
|
3−4
−8367%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Battlefield 5 | 74 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 196
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Far Cry 5 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Valorant | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1808%
|
12−14
−1808%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Far Cry 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Valorant | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Valorant | 114
+338%
|
24−27
−338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| Valorant | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób RX 5500 XT i GeForce 310M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 7500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 7700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył GeForce 310M we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 0.27 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 10 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 14 Wat |
RX 5500 XT ma 7444.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 310M ma 828.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 310M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
