Radeon RX 5500 XT vs GeForce 310M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon RX 5500 XT con GeForce 310M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX 5500 XT
2019
8 GB GDDR6, 130 Watt
20.37
+7444%

RX 5500 XT supera 310M di un enorme 7444% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500 XT e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2471334
Posto per popolarità80non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia43.38non disponibile
Efficienza energetica12.461.53
ArchitetturaRDNA 1.0 (2019−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceNavi 14GT218
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita12 dicembre 2019 (5 anni fa)10 gennaio 2010 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$169 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader140816
Frequenza di nucleo1607 MHz606 MHz
Frequenza in modalità Boost1845 MHznon disponibile
Numero di transistori6,400 million260 million
Processo tecnologico7 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)130 Watt14 Watt
Velocità di testurizzazione162.44.848
Prestazioni con la virgola mobile5.196 TFLOPS0.04896 TFLOPS
Gigaflopsnon disponibile73
ROPs324
TMUs888

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCI-E 2.0
InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
Lunghezza180 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6DDR3
Spazio massimo di memoria8 GBUp to 1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria14000 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Larghezza di banda di memoria224.0 GB/s10.67 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI++
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energianon disponibile8.0

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Modello di shader6.54.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

RX 5500 XT 20.37
+7444%
GeForce 310M 0.27

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 5500 XT 9107
+7426%
GeForce 310M 121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 5500 XT 68429
+5993%
GeForce 310M 1123

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 5500 XT e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD76
+7500%
1−2
−7500%
1440p420−1
4K24-0−1

Costo per fotogramma, $

1080p2.22non disponibile
1440p4.02non disponibile
4K7.04non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 98
+4800%
2−3
−4800%
Counter-Strike 2 254
+8367%
3−4
−8367%
Cyberpunk 2077 78
+7700%
1−2
−7700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75
+3650%
2−3
−3650%
Battlefield 5 74 0−1
Counter-Strike 2 196
+9700%
2−3
−9700%
Cyberpunk 2077 61
+6000%
1−2
−6000%
Far Cry 5 105
+10400%
1−2
−10400%
Fortnite 110−120
+11100%
1−2
−11100%
Forza Horizon 4 78
+2500%
3−4
−2500%
Forza Horizon 5 109
+10800%
1−2
−10800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Valorant 150−160
+504%
24−27
−504%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 43
+2050%
2−3
−2050%
Battlefield 5 71 0−1
Counter-Strike 2 98
+9700%
1−2
−9700%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+1808%
12−14
−1808%
Cyberpunk 2077 45
+4400%
1−2
−4400%
Dota 2 149
+1390%
10−11
−1390%
Far Cry 5 96
+9500%
1−2
−9500%
Fortnite 110−120
+11100%
1−2
−11100%
Forza Horizon 4 66
+2100%
3−4
−2100%
Forza Horizon 5 94
+9300%
1−2
−9300%
Grand Theft Auto V 94
+9300%
1−2
−9300%
Metro Exodus 52 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1129%
7−8
−1129%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+2275%
4−5
−2275%
Valorant 150−160
+504%
24−27
−504%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68 0−1
Cyberpunk 2077 40
+3900%
1−2
−3900%
Dota 2 143
+1330%
10−11
−1330%
Far Cry 5 89
+8800%
1−2
−8800%
Forza Horizon 4 56
+1767%
3−4
−1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1129%
7−8
−1129%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+1350%
4−5
−1350%
Valorant 114
+338%
24−27
−338%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+11100%
1−2
−11100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+7800%
2−3
−7800%
Grand Theft Auto V 44 0−1
Metro Exodus 31 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5700%
3−4
−5700%
Valorant 190−200
+9700%
2−3
−9700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55 0−1
Cyberpunk 2077 20 0−1
Far Cry 5 60 0−1
Forza Horizon 4 41
+4000%
1−2
−4000%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3600%
1−2
−3600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20 0−1
Counter-Strike 2 13 0−1
Grand Theft Auto V 42
+180%
14−16
−180%
Metro Exodus 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 31 0−1
Valorant 120−130
+6300%
2−3
−6300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 8 0−1
Dota 2 78
+7700%
1−2
−7700%
Far Cry 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 21 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

È così che RX 5500 XT e GeForce 310M competono nei giochi popolari:

  • RX 5500 XT è 7500% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 5500 XT è 7700% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RX 5500 XT ha superato GeForce 310M in tutti gli 29 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.37 0.27
Novità 12 dicembre 2019 10 gennaio 2010
Processo tecnologico 7 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 130 watt 14 watt

RX 5500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7444.4%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 471.4% più avanzato.

GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 828.6%.

Il modello Radeon RX 5500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 5500 XT è mirata per computers da tavolo e GeForce 310M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 3057 voti

Valuti Radeon RX 5500 XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 460 voti

Valuti GeForce 310M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon RX 5500 XT o GeForce 310M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.