Radeon RX 550 (mobilna) vs GeForce GTX 675M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 675M SLI przewyższa RX 550 (mobilna) o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 508 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.56 | 2.97 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Lexa | N12E-GTX2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 lipca 2017 (7 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 2x 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 675M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 675M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Fortnite | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Forza Horizon 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Valorant | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Fortnite | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Forza Horizon 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Grand Theft Auto V | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Valorant | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Far Cry 5 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Valorant | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Valorant | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i GTX 675M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 675M SLI jest 13% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 14% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 675M SLI jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 675M SLI wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.00 | 7.46 |
Nowość | 2 lipca 2017 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 2 Wat |
RX 550 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 675M SLI ma 24.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 2400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 675M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.