Radeon RX 480 vs UHD Graphics P750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i UHD Graphics P750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa Graphics P750 o aż 386% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i UHD Graphics P750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 725 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.48 | 21.56 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | Rocket Lake GT1 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (9 lat temu) | 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i UHD Graphics P750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i UHD Graphics P750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 256 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 83.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| L1 Cache | 576 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i UHD Graphics P750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 240 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i UHD Graphics P750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i UHD Graphics P750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i UHD Graphics P750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i UHD Graphics P750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i UHD Graphics P750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i UHD Graphics P750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Fortnite | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+418%
|
55−60
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Fortnite | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Dota 2 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Valorant | 241
+436%
|
45−50
−436%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób RX 480 i UHD Graphics P750 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 450% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 410% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 414% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.42 | 4.20 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
RX 480 ma 386% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics P750 ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
