Radeon RX 480 vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa T400 4 GB o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.48 | 8.57 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | TU117 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż T400 4 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i T400 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa T400 4 GB o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa T400 4 GB o 133% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Battlefield 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
W ten sposób RX 480 i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 167% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 133% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 138% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 9.58 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 30 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400 4 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
