Radeon RX 480 vs HD 5850
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa HD 5850 o aż 334% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 584 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.64 | 0.80 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Cypress |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 30 września 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $299 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $120 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1355% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1440 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 52.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 2,088.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon HD 5850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa HD 5850 o 334% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa HD 5850 o 334% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa HD 5850 o 198% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa HD 5850 o 427% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+324%
| 59
−324%
|
| Full HD | 78
+36.8%
| 57
−36.8%
|
| 1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
| Hitman 3 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+447%
|
16−18
−447%
|
| Hitman 3 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
W ten sposób RX 480 i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 324% szybszy w 900p
- RX 480 jest 37% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 350% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 338% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 480 jest 4900% szybszy niż ATI HD 5850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył ATI HD 5850 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 5.14 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 30 września 2009 |
| Koszt | $229 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 151 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon HD 5850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
