Radeon RX 480 vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.48 | 3.56 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N18E-Q1 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 222% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 3% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro P3200 o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 480 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
−3.8%
| 83
+3.8%
|
| 1440p | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+5.7%
|
88
−5.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+8%
|
25
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 45
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Metro Exodus | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Metro Exodus | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
W ten sposób RX 480 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 4% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 2% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 480 jest 48% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 103% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 13 testach (18%)
- Quadro P3200 wyprzedza 56 testach (78%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 23.05 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 78 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 480 i Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
