Quadro P3200 เทียบกับ Radeon RX 480

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
22.06

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 480 RX 480
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ257256
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.65ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.2520.85
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUEllesmereGP104
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHz1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.3172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3264
TMUs144112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz1753 MHz
224 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantlen/a-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 22.06
Quadro P3200 22.43
+1.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8591
Quadro P3200 8737
+1.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+7.8%
Quadro P3200 16619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
Quadro P3200 45999
+16.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
Quadro P3200 12555
+3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
Quadro P3200 82507
+14.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
Quadro P3200 419543
+9.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
−9.1%
84
+9.1%
1440p53
+6%
50−55
−6%
4K36
+28.6%
28
−28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.32ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Battlefield 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Far Cry 5 70−75
−11.3%
79
+11.3%
Fortnite 207
+89.9%
100−110
−89.9%
Forza Horizon 4 100
+5.3%
95
−5.3%
Forza Horizon 5 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−2.5%
80−85
+2.5%
Valorant 150−160
−1.3%
150−160
+1.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Battlefield 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
Counter-Strike 2 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+16.8%
240−250
−16.8%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Dota 2 110−120
−4.4%
119
+4.4%
Far Cry 5 70−75
−4.2%
74
+4.2%
Fortnite 79
−38%
100−110
+38%
Forza Horizon 4 93
+5.7%
88
−5.7%
Forza Horizon 5 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Grand Theft Auto V 78
−1.3%
75−80
+1.3%
Metro Exodus 41
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−2.5%
80−85
+2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
−7.7%
84
+7.7%
Valorant 150−160
−1.3%
150−160
+1.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−2.4%
85−90
+2.4%
Counter-Strike 2 29
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Dota 2 110−120
+1.8%
112
−1.8%
Far Cry 5 70−75
+1.4%
70
−1.4%
Forza Horizon 4 77
+6.9%
72
−6.9%
Forza Horizon 5 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−82.2%
80−85
+82.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−4.5%
46
+4.5%
Valorant 150−160
−1.3%
150−160
+1.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
−67.7%
100−110
+67.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−1.3%
150−160
+1.3%
Grand Theft Auto V 37
−2.7%
35−40
+2.7%
Metro Exodus 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 241
+25.5%
190−200
−25.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Cyberpunk 2077 20−22
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
−28.2%
50−55
+28.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 36
−8.3%
35−40
+8.3%
Metro Exodus 15
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−3.7%
28
+3.7%
Valorant 120
−1.7%
120−130
+1.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 88
+22.2%
70−75
−22.2%
Far Cry 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−37.5%
21−24
+37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
−22.2%
21−24
+22.2%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • RX 480 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 90%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.06 22.43
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 75 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 480 และ Quadro P3200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 480 RX 480
vs
RX Vega 11 Vega 11
RX 480 RX 480
vs
RX Vega 3 Vega 3
RX 480 RX 480
vs
Quadro P620 P620
RX 480 RX 480
vs
R7 350 R7 350
RX 480 RX 480
vs
RX 580 OEM 580 OEM
RX 480 RX 480
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
RX 480 RX 480
vs
RX 580X 580X
RX 480 RX 480
vs
RX 560X 560X
RX 480 RX 480
vs
RX 570X 570X
RX 480 RX 480
vs
RX 560X มือถือ 560X มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1940 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่