Radeon RX 480 vs Quadro K500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Quadro K500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Quadro K500M o aż 1701% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro K500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 1002 |
Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.43 | 0.61 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N14M-Q1 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $19.95 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1774% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro K500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro K500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 13.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 326.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro K500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro K500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro K500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro K500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro K500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro K500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa Quadro K500M o 1701% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro K500M o 1697% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro K500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+1950%
| 4−5
−1950%
|
1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Metro Exodus | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry New Dawn | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
W ten sposób RX 480 i Quadro K500M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 1950% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 1800% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 3500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 480 jest 6400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył Quadro K500M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 1.24 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro K500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.