Radeon RX 480 vs GeForce MX230
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o aż 369% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 611 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.42 | 1.61 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N17S-G0 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 609% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 256 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 369% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 369% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 433% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 394% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 357% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce MX230 o 109% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+257%
| 23
−257%
|
1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+346%
|
13
−346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21
−376%
|
Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
Metro Exodus | 93
+417%
|
18
−417%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 48
+269%
|
13
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12
−158%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
Metro Exodus | 39
+200%
|
13
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+420%
|
15
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+483%
|
6
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Far Cry 5 | 45
+543%
|
7
−543%
|
Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12
−542%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry New Dawn | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób RX 480 i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 257% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 375% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 414% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 4.76 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 10 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX230 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.