Radeon RX 470 vs RX Vega 5
Łączny wynik wydajności
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 616 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 8.53 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Pro | Vega |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $287 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 5 ma 60% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o 350% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o 399% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o 387% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o 275% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 470 przewyższa RX Vega 5 o 196% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+279%
| 19
−279%
|
| 1440p | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
| 4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+232%
|
25
−232%
|
| Metro Exodus | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+400%
|
21
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+418%
|
17
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+400%
|
14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
W ten sposób RX 470 i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 279% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 356% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 388% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 470 jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.95 | 4.66 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 5 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
