Radeon RX 470 vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa T1000 8 GB o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 289 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 27.25 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6.4%
|
220−230
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
| Valorant | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób RX 470 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 6% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 9% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.11 | 17.12 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
RX 470 ma 5.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, T1000 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 470 i T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
