Radeon RX 460 vs R9 M375
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R9 M375 o aż 319% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R9 M375, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 793 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.24 | 0.05 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Tropo |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $1699 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 2380% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M375.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R9 M375: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R9 M375, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 10 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1015 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1015 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 40.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,299 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R9 M375 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R9 M375: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R9 M375. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R9 M375 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | + | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R9 M375, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R9 M375 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R9 M375 o 319% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa R9 M375 o 319% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa R9 M375 o 159% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R9 M375 o 242% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R9 M375 o 312% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R9 M375 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+68%
| 25
−68%
|
1440p | 96
+357%
| 21−24
−357%
|
4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 4 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+820%
|
14−16
−820%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Far Cry New Dawn | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 4 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+653%
|
14−16
−653%
|
Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób RX 460 i R9 M375 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 68% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 357% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 4300% szybszy niż R9 M375.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył R9 M375 we wszystkich 55 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.61 | 2.53 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 7 maja 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M375 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R9 M375 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.