Radeon RX 460 vs Pro 455
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa Pro 455 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon Pro 455, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 482 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.23 | 1.42 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 11 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $696 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 455 ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon Pro 455: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon Pro 455, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 41.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,313 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon Pro 455 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon Pro 455: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon Pro 455. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon Pro 455 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon Pro 455, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro 455 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa Pro 455 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa Pro 455 o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa Pro 455 o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro 455 o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro 455 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa Pro 455 o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro 455 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
1440p | 96
+37.1%
| 70−75
−37.1%
|
4K | 20
−5%
| 21
+5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+393%
|
27−30
−393%
|
Metro Exodus | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
Far Cry New Dawn | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+304%
|
27−30
−304%
|
Metro Exodus | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+48%
|
25
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Forza Horizon 4 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób RX 460 i Pro 455 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 11% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 37% szybszy w 1440p
- Pro 455 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 393% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 455 jest 77% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 69 testach (96%)
- Pro 455 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.61 | 8.05 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 27 października 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 455.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 455 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon Pro 455 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.