Radeon RX 460 vs Arc A310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 460 i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.66

Arc A310 przewyższa RX 460 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności434368
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.12brak danych
Wydajność energetyczna9.7413.05
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimBaffinDG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania8 sierpnia 2016 (8 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$86 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896768
Częstotliwość rdzenia1090 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2000 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million7,200 million
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2064.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Długość170 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci112.0 GB/s124.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 460 10.66
Arc A310 14.28
+34%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 460 4105
Arc A310 5502
+34%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 460 8597
Arc A310 11915
+38.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 460 5701
Arc A310 8464
+48.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
Arc A310 53244
+52.6%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 460 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40
+8.1%
37
−8.1%
1440p82
−22%
100−110
+22%
4K20
−20%
24−27
+20%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.15brak danych
1440p1.05brak danych
4K4.30brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Battlefield 5 30−35
−78.8%
55−60
+78.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry New Dawn 30−33
−60%
45−50
+60%
Forza Horizon 4 70−75
−59.2%
110−120
+59.2%
Hitman 3 20−22
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 55−60
−51.7%
85−90
+51.7%
Metro Exodus 44
−40.9%
60−65
+40.9%
Red Dead Redemption 2 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−68.6%
55−60
+68.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+35%
40−45
−35%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Battlefield 5 22
−168%
55−60
+168%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry New Dawn 31
−54.8%
45−50
+54.8%
Forza Horizon 4 70−75
−59.2%
110−120
+59.2%
Hitman 3 20−22
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 55−60
−51.7%
85−90
+51.7%
Metro Exodus 35
−77.1%
60−65
+77.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−85.7%
65
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−135%
40−45
+135%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Forza Horizon 4 41
−176%
110−120
+176%
Hitman 3 20−22
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 36
−144%
85−90
+144%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−54.3%
54
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−26.1%
29
+26.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
−32.3%
85−90
+32.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Far Cry New Dawn 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−80%
18−20
+80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 45−50
−100%
95−100
+100%
Hitman 3 14−16
−50%
21−24
+50%
Horizon Zero Dawn 25
−44%
35−40
+44%
Metro Exodus 16−18
−106%
30−35
+106%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−133%
35−40
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Watch Dogs: Legion 65−70
−61.2%
100−110
+61.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry New Dawn 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Metro Exodus 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−50%
18−20
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−138%
18−20
+138%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%

W ten sposób RX 460 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • RX 460 jest 8% szybszy w 1080p
  • Arc A310 jest 22% szybszy w 1440p
  • Arc A310 jest 20% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 460 jest 35% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 176% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 460 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Arc A310 wyprzedza 65 testach (98%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.66 14.28
Nowość 8 sierpnia 2016 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm

Arc A310 ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
Intel Arc A310
Arc A310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 1041 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 głosy

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 460 lub Arc A310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.