Radeon R9 M395X vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa R9 M395X o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 343 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.80 |
| Wydajność energetyczna | 12.34 | 14.83 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Amethyst | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−34.3%
| 47
+34.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−161%
|
183
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−74.3%
|
122
+74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Valorant | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Valorant | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−40%
|
140−150
+40%
|
| Valorant | 130−140
−14.8%
|
150−160
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
W ten sposób R9 M395X i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 34% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 M395X jest 45% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 161% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395X wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A380 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.62 | 13.97 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Arc A380 ma 20.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395X jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
