Radeon R9 M290X vs GeForce 9650M GS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M290X przewyższa 9650M GS o aż 1106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 1166 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.83 | 1.67 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Neptune | G84 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 stycznia 2014 (10 lat temu) | 13 marca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 32 |
Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 289 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 29 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób R9 M290X i 9650M GS konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X jest 1367% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M290X jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M290X przewyższył 9650M GS we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.44 | 0.70 |
Nowość | 9 stycznia 2014 | 13 marca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 29 Wat |
R9 M290X ma 1105.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9650M GS ma 244.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9650M GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X i GeForce 9650M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.