Radeon R9 M290X vs GeForce 9300M GS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M290X przewyższa 9300M GS o aż 3142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 1361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.88 | 1.39 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Neptune | G98 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 stycznia 2014 (11 lat temu) | 4 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 8 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 13 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 4.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 34 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 11.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Fortnite | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób R9 M290X i 9300M GS konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X jest 4500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M290X jest 4000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M290X wyprzedza 29 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.43 | 0.26 |
| Nowość | 9 stycznia 2014 | 4 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 13 Wat |
R9 M290X ma 3142.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9300M GS ma 669.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9300M GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X i GeForce 9300M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
