Radeon R9 Fury vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Fury z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 Fury przewyższa Quadro K620 o aż 331% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 563 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.62 | 1.29 |
Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Fiji | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $189.89 |
Cena teraz | $44 (0.1x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Fury ma 568% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Fury i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | 56 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 41 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 26.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,168 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 160 mm |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | 128 Bit |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | Up to 29 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVI-I DP |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 Fury przewyższa Quadro K620 o 331% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 Fury przewyższa Quadro K620 o 330% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Fury i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
1440p | 106
+342%
| 24−27
−342%
|
4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Metro Exodus | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Battlefield 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Metro Exodus | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób R9 Fury i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- R9 Fury jest 338% szybszy w 1080p
- R9 Fury jest 342% szybszy w 1440p
- R9 Fury jest 370% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.84 | 5.77 |
Nowość | 16 czerwca 2015 | 22 lipca 2014 |
Koszt | $549 | $189.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 41 Wat |
Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 Fury jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.