Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 660 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 Fury
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.84
+117%

R9 Fury przewyższa GTX 660 Ti o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności219418
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.153.19
Wydajność energetyczna6.195.24
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimFijiGK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania10 lipca 2015 (9 lat temu)16 sierpnia 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 Fury ma 155% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660 Ti.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841344
Ilość potoków obliczeniowych56brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych915 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz980 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami224.0109.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.168 TFLOPS2.634 TFLOPS
ROPs6424
TMUs224112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania​2x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci4096 Bit192-bit GDDR5
Częstotliwość pamięci500 MHz6.0 GB/s
Przepustowość pamięci512 GB/s144.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa DisplayPort+-
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Fury 24.84
+117%
GTX 660 Ti 11.47

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 Fury 9570
+116%
GTX 660 Ti 4421

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 Fury 17543
+108%
GTX 660 Ti 8415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R9 Fury 42039
+77.2%
GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 Fury 14580
+168%
GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 Fury 80439
+113%
GTX 660 Ti 37758

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 Fury 1691
+118%
GTX 660 Ti 774

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD88
+17.3%
75
−17.3%
1440p103
+129%
45−50
−129%
4K47
+124%
21−24
−124%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.243.99
1440p5.336.64
4K11.6814.24

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+122%
18−20
−122%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+100%
27−30
−100%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+133%
18−20
−133%
Battlefield 5 80−85
+125%
35−40
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+122%
21−24
−122%
Cyberpunk 2077 40−45
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Far Cry New Dawn 65−70
+103%
30−35
−103%
Forza Horizon 4 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%
Hitman 3 50−55
+127%
21−24
−127%
Horizon Zero Dawn 110−120
+88.5%
60−65
−88.5%
Metro Exodus 85−90
+130%
35−40
−130%
Red Dead Redemption 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+127%
35−40
−127%
Watch Dogs: Legion 100−110
+51.5%
65−70
−51.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+100%
27−30
−100%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+133%
18−20
−133%
Battlefield 5 51
+41.7%
35−40
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+122%
21−24
−122%
Cyberpunk 2077 40−45
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Far Cry New Dawn 65−70
+103%
30−35
−103%
Forza Horizon 4 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%
Hitman 3 50−55
+127%
21−24
−127%
Horizon Zero Dawn 110−120
+88.5%
60−65
−88.5%
Metro Exodus 85−90
+130%
35−40
−130%
Red Dead Redemption 2 65−70
+103%
30−35
−103%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+127%
35−40
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Watch Dogs: Legion 100−110
+51.5%
65−70
−51.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+133%
18−20
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+122%
21−24
−122%
Cyberpunk 2077 40−45
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 4 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%
Hitman 3 50−55
+127%
21−24
−127%
Horizon Zero Dawn 110−120
+88.5%
60−65
−88.5%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+127%
35−40
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+58.6%
27−30
−58.6%
Watch Dogs: Legion 100−110
+51.5%
65−70
−51.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+103%
30−35
−103%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Far Cry New Dawn 35−40
+111%
18−20
−111%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+136%
10−12
−136%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+200%
8−9
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+133%
12−14
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 27−30
+123%
12−14
−123%
Forza Horizon 4 140−150
+163%
50−55
−163%
Hitman 3 30−33
+114%
14−16
−114%
Horizon Zero Dawn 50−55
+122%
21−24
−122%
Metro Exodus 45−50
+161%
18−20
−161%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+218%
16−18
−218%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
10−12
−182%
Watch Dogs: Legion 140−150
+94.4%
70−75
−94.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+121%
18−20
−121%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+245%
10−12
−245%
Far Cry New Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 120−130
+142%
50−55
−142%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+300%
9−10
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+127%
14−16
−127%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+100%
10−12
−100%

W ten sposób R9 Fury i GTX 660 Ti konkurują w popularnych grach:

  • R9 Fury jest 17% szybszy w 1080p
  • R9 Fury jest 129% szybszy w 1440p
  • R9 Fury jest 124% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 Fury jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 Fury przewyższył GTX 660 Ti we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.84 11.47
Nowość 10 lipca 2015 16 sierpnia 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 150 Wat

R9 Fury ma 116.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 660 Ti ma 83.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 Fury to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Fury i GeForce GTX 660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 174 głosy

Oceń Radeon R9 Fury w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 816 głosów

Oceń GeForce GTX 660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Fury lub GeForce GTX 660 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.