Radeon R9 FURY X vs Quadro P4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 FURY X z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4000 przewyższa R9 FURY X o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 FURY X i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.67 | 25.93 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Fiji | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 czerwca 2015 (9 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $815 |
| Cena teraz | $350 (0.5x) | $485 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 FURY X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 FURY X i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 FURY X i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,602 gflops | 5,304 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 FURY X i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 191 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 FURY X i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 7604 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 FURY X i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 FURY X i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 FURY X i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 FURY X i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa Radeon R9 FURY X o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa Radeon R9 FURY X o 16% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 FURY X i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Hitman 3 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Hitman 3 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
W ten sposób R9 FURY X i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 24% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.92 | 30.18 |
| Nowość | 24 czerwca 2015 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $649 | $815 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 FURY X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 FURY X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 FURY X i Quadro P4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
