Radeon R9 390X vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa R9 390X o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.70 | 64.13 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | 17.27 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Grenada | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 637% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.914 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 390X i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−31.9%
| 120−130
+31.9%
|
| 4K | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.71
−127%
| 2.08
+127%
|
| 4K | 8.94
−115%
| 4.15
+115%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 127% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 115% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−19.5%
|
300−310
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Metro Exodus | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Valorant | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−30.7%
|
260−270
+30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
W ten sposób R9 390X i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 32% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.01 | 28.21 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 34.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 111.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 390X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
