Radeon R9 390 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 390 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
23.16
+43%

R9 390 przewyższa Arc A380 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności245335
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.8344.34
Wydajność energetyczna5.8114.90
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGrenadaDG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$329 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 275% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 390.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 390 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25601024
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami160.0131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.12 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 390 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość275 mm222 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin, 1 x 8-pin1x 8-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci0 MB6 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci384 GB/s186.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 390 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 390 23.16
+43%
Arc A380 16.20

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 390 8902
+43%
Arc A380 6225

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 390 12730
+25.1%
Arc A380 10174

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 390 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65−70
+38.3%
47
−38.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.06
−59.7%
3.17
+59.7%
  • Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 60% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Dota 2 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób R9 390 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • R9 390 jest 38% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 56 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 23.16 16.20
Nowość 18 czerwca 2015 14 czerwca 2022
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 75 Wat

R9 390 ma 43% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc A380 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 390 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
Intel Arc A380
Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 581 głosów

Oceń Radeon R9 390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 866 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 390 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.