Radeon R9 380 vs RX 6550M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.52

RX 6550M przewyższa R9 380 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności348221
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.99brak danych
Wydajność energetyczna5.7721.79
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimAntiguaNavi 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)4 stycznia 2023 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17921024
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost970 MHz2840 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million5,400 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami108.6181.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.476 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Długość221 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Obudowapełna wysokość / pełna długość / dwuslotowabrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2 x 6-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)-brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci970 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci182.4 GB/s144.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.7
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.2
Vulkan+1.3
Mantle+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 380 15.52
RX 6550M 24.69
+59.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 380 6103
RX 6550M 9709
+59.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 380 12191
RX 6550M 20506
+68.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 380 8218
RX 6550M 14696
+78.8%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65
−3.1%
67
+3.1%
1440p14−16
−71.4%
24
+71.4%
4K27
−48.1%
40−45
+48.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.06brak danych
1440p14.21brak danych
4K7.37brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−89.3%
53
+89.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−51%
75−80
+51%
Counter-Strike 2 27−30
−60.7%
45
+60.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
Forza Horizon 4 65−70
−89.2%
123
+89.2%
Forza Horizon 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Metro Exodus 40−45
−53.5%
65−70
+53.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Valorant 60−65
−57.8%
100−110
+57.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−51%
75−80
+51%
Counter-Strike 2 27−30
−25%
35
+25%
Cyberpunk 2077 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
Dota 2 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%
Far Cry 5 55−60
+72.7%
33
−72.7%
Fortnite 85−90
−43.2%
120−130
+43.2%
Forza Horizon 4 65−70
−55.4%
101
+55.4%
Forza Horizon 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Grand Theft Auto V 55−60
−50.9%
85−90
+50.9%
Metro Exodus 40−45
−53.5%
65−70
+53.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−39.8%
150−160
+39.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
−57.7%
80−85
+57.7%
Valorant 60−65
−57.8%
100−110
+57.8%
World of Tanks 200−210
−28.9%
250−260
+28.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−51%
75−80
+51%
Counter-Strike 2 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
Dota 2 55−60
−52.6%
85−90
+52.6%
Far Cry 5 55−60
−35.1%
75−80
+35.1%
Forza Horizon 4 65−70
−35.4%
88
+35.4%
Forza Horizon 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−39.8%
150−160
+39.8%
Valorant 60−65
−57.8%
100−110
+57.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Dota 2 24−27
−75%
40−45
+75%
Grand Theft Auto V 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−15.9%
170−180
+15.9%
Red Dead Redemption 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
World of Tanks 110−120
−51.8%
160−170
+51.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21−24
+75%
Far Cry 5 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
Forza Horizon 4 40−45
−67.5%
65−70
+67.5%
Forza Horizon 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Metro Exodus 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81%
35−40
+81%
Valorant 40−45
−70%
65−70
+70%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Dota 2 27−30
−63%
40−45
+63%
Grand Theft Auto V 27−30
−63%
40−45
+63%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−63.8%
75−80
+63.8%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−63%
40−45
+63%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 27−30
−63%
40−45
+63%
Far Cry 5 20−22
−70%
30−35
+70%
Fortnite 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%
Forza Horizon 4 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Forza Horizon 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Valorant 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

W ten sposób R9 380 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:

  • RX 6550M jest 3% szybszy w 1080p
  • RX 6550M jest 71% szybszy w 1440p
  • RX 6550M jest 48% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 73% szybszy.
  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6550M jest 90% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 380 wyprzedza 1 teście (2%)
  • RX 6550M wyprzedza 62 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.52 24.69
Nowość 18 czerwca 2015 4 stycznia 2023
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 80 Wat

RX 6550M ma 59.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 137.5% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 826 głosów

Oceń Radeon R9 380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 227 głosów

Oceń Radeon RX 6550M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 380 lub Radeon RX 6550M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.