Radeon R9 380 vs Pro 560
Łączny wynik wydajności
R9 380 przewyższa Pro 560 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon Pro 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 447 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 13.56 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Tonga Pro | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $127 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon Pro 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon Pro 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon Pro 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon Pro 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon Pro 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon Pro 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon Pro 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon Pro 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 380 przewyższa Pro 560 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 77% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 111% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 120% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 380 przewyższa Pro 560 o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon Pro 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób R9 380 i Pro 560 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 86% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 380 jest 225% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył Pro 560 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.89 | 8.98 |
| Nowość | 26 czerwca 2015 | 5 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 35 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon Pro 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
