Radeon R9 380 vs Quadro 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Quadro 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa 5000 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 642 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.90 | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 5.71 | 2.27 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Antigua | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 23 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 5167% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 352 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 513 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 152 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 22.57 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 112 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2.5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Quadro 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Quadro 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+261%
| 18−21
−261%
|
| 4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+4435%
| 138.83
−4435%
|
| 4K | 7.96
+4385%
| 357.00
−4385%
|
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 4435% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 380 jest o 4385% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Valorant | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
| Valorant | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób R9 380 i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 261% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 257% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 4.33 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 23 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2.5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 152 Wat |
R9 380 ma 214.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 5000 ma 25% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
