Radeon R9 380 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 437 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 9.08 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Tonga Pro | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 czerwca 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $12.90 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
Eyefinity | + | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 380 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+142%
| 26
−142%
|
1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
4K | 24
+100%
| 12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+174%
|
23
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 142% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 50% szybszy w 1440p
- R9 380 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, R9 380 jest 214% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 78% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 380 wyprzedza 68 testach (94%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.91 | 9.43 |
Nowość | 26 czerwca 2015 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 28 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.