Radeon R9 295X2 vs P102-100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 295X2 z P102-100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 295X2 przewyższa P102-100 o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i P102-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.09 | 3.24 |
| Wydajność energetyczna | 3.06 | 2.10 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vesuvius | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 12 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P102-100 ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 295X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i P102-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i P102-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 ×2 | 3200 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1582 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1018 MHz | 1683 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.2 ×2 | 336.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.733 TFLOPS ×2 | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 80 |
| TMUs | 176 ×2 | 200 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i P102-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 307 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i P102-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB ×2 | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit ×2 | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1376 MHz |
| Przepustowość pamięci | 640 GB/s ×2 | 440.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i P102-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i P102-100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i P102-100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i P102-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.23 | 6.59 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 12 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 250 Wat |
R9 295X2 ma 191.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, P102-100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 295X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P102-100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 295X2 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a P102-100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
