Radeon R9 290X vs PRO WX 2100
Łączny wynik wydajności
R9 290X przewyższa PRO WX 2100 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 613 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 2.92 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Hawaii XT | Polaris 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 21 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $149 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $343 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 246% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 1,248 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 290X przewyższa PRO WX 2100 o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 290X przewyższa PRO WX 2100 o 306% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+329%
| 21−24
−329%
|
| 4K | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Hitman 3 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Metro Exodus | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Hitman 3 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Metro Exodus | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Metro Exodus | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
W ten sposób R9 290X i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 329% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 290X jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 290X przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 4.73 |
| Nowość | 24 października 2013 | 21 marca 2018 |
| Koszt | $549 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon PRO WX 2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
